Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требование учредителя и пайщика потребительского общества о признании недействительным решения совета данного общества о приеме новых членов, включая гражданина ЛИЦО_4, удовлетворено, в признании заявителя пайщиком потребительского общества отказано. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в 2 Российской ЛИЦО_3», согласно которому заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества; вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. По мнению заявителя, он не соответствует статьям 19 (часть 1), 30 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность исключения участника потребительского общества (кооператива) в отсутствие установленных законом оснований и лишает права на участие в деятельности потребительского общества (кооператива). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3», определяя основания и порядок возникновения членства в потребительском обществе, в числе необходимых для этого юридических фактов указывает решение о приеме конкретного лица в потребительское общество, что предполагает учет воли не только обратившегося с соответствующим заявлением, но и воли объединения на установление отношений участия (членства). Такое правовое регулирование согласуется с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3, обеспечивает свободу экономической деятельности, свободу объединений и защиту частной собственности. Вместе с тем пункт 2 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3» не регламентирует отношения по принудительному прекращению членства в потребительском обществе. Таким образом, он не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте 3 конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на отсутствие при принятии решения советом потребительского общества о приеме ЛИЦО_4 в общество необходимого кворума и на недействительность названного решения по соответствующему основанию. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований для признания спорного решения органа юридического лица недействительным, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1277-О