Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1282-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 15 Федерального закона от 8 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» о компенсационных выплатах гражданам Российской ЛИЦО_4 (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) по вкладам в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_4, вкладам (взносам) в организациях государственного страхования Российской ЛИЦО_4, размер которых зависит от года их рождения (по 31 декабря 1945 года или после). 2 Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Санкт-Петербургского городского суда заявителю отказано в принятии административных исковых заявлений об оспаривании и признании недействующим названного положения указанного Федерального закона. По мнению ЛИЦО_5, часть 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку вводит необоснованную дифференциацию в правах граждан на выплату компенсации в зависимости от даты их рождения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Представленные судебные постановления, вынесенные в связи с административными исковыми заявлениями ЛИЦО_5 о признании недействующей части 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», 3 свидетельствуют о том, что в Санкт-Петербургском городском суде и в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 он обжаловал ту же норму, которой были нарушены, по мнению заявителя, его конституционные права и конституционность которой он оспаривает в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. При таких обстоятельствах обращение ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 означает, что, по сути, он просит проверить конституционность части 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующей нормы, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1282-О