Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1286-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1811 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктами 2, 3 части 6 статьи 11 и частью 27 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – член садоводческого некоммерческого товарищества и собственница земельного участка, расположенного в границах управляемой данным товариществом территории, с которой в пользу последнего судами взысканы членские и целевые взносы за 2015– 2017 годы, оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 статьи 1811 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющей, в частности, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений; подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской ЛИЦО_4», но продолжает применяться к отношениям, возникшим в период его действия) о том, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения; пунктов 2 и 3 части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», устанавливающих обязанность члена садоводческого (огороднического) товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных этим Законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; части 27 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», 3 закрепляющей, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4–6, 21, 22 и 24 части 1 указанной статьи). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой их применение не отвечает целям обеспечения достойной жизни граждан России, нарушает свободу экономической деятельности и свободу воли, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера взносов справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов всех субъектов указанных отношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действующее правовое регулирование отношений по ведению гражданами садоводства для собственных нужд, помимо перечисленных в оспариваемых ЛИЦО_5 нормах обязанностей членов садоводческого товарищества по исполнению решений органов данного юридического лица (включая решения собраний) и по оплате установленных ими взносов, предусматривает в частях 1–3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» корпоративные права членов товарищества (на участие в управлении, на получение информации о деятельности товарищества, на обжалование решений его органов), осуществление которых позволяет контролировать деятельность садоводческого объединения, гарантирует 4 принятие его органами взвешенных, законных и отвечающих интересам большинства правообладателей расположенной на территории ведения садоводства недвижимости решений, а в части 2 статьи 5 названного Закона закрепляет вещные права этих лиц в отношении необходимого для обслуживания данной недвижимости имущества общего пользования, чем обеспечивается справедливый баланс прав и обязанностей членов садоводческих некоммерческих товариществ – правообладателей недвижимости на управляемой товариществом территории. Соответственно, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1286-О