Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1297-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца второго пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о том, что на военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопительно-ипотечная система) не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих; 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» об основаниях для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Как следует из представленных материалов, заявитель на основании приказов уполномоченных должностных лиц от 28 февраля и от 29 апреля 2020 года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 29 мая того же года. При этом 13 и 15 мая 2020 года ЛИЦО_6 подал заявления соответственно об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы и о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в удовлетворении которых ему было отказано. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказ в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признан правомерным. Суды отметили, что ими не ставится под сомнение право ЛИЦО_5 на выбор формы жилищного обеспечения; он, зная в силу своих должностных обязанностей (начальник отделения кадров) об установленном порядке рассмотрения заявлений о жилищном обеспечении военнослужащих, в ходе беседы, проводимой в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы, указал на свое участие в накопительно- ипотечной системе; также ЛИЦО_6 – в связи с признанием решением суда по другому административному делу его права на добровольное исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы – не лишен возможности повторно обратиться с просьбой о постановке на такой учет. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 55 (часть 2) и 56 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, влекут необоснованную дифференциацию в жилищных правах 3 военнослужащих и препятствуют гражданам, участвующим на добровольной основе в накопительно-ипотечной системе, выйти из нее по собственному желанию и выбрать другой вид жилищной гарантии, реализуемый посредством постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления о добровольном исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С 1 января 2005 года в Российской ЛИЦО_4 действуют две основные модели обеспечения жилищных прав военнослужащих, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2018 года № 34-П), которые с учетом их предназначения предполагают предоставление военнослужащим мер социальной поддержки, имеющих одну правовую природу. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, действующее законодательство – часть 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» – позволяет ряду военнослужащих, обеспечиваемых жильем в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, что также соотносится с общим принципом о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, подразумевающим, что сами граждане, действуя своей волей и в своем интересе, исходя из конкретной жизненной ситуации, отдадут предпочтение одной из форм жилищных гарантий, на которые они вправе одновременно рассчитывать (Определение от 28 декабря 2021 года № 2795-О). Решения же о необходимости реализации жилищных гарантий оформляются соответствующим образом, в частности 4 подачей рапорта, указанием в листе беседы, оформляемом в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы (определения от 24 декабря 2013 года № 2084-О, от 27 октября 2015 года № 2487-О, от 19 июля 2016 года № 1542-О, от 28 февраля 2019 года № 381-О и др.). При этом военнослужащие, изъявившие намерение изменить форму жилищного обеспечения в процессе завершения их увольнения с военной службы, должны учитывать наличие объективных административных процедур рассмотрения их заявлений, обусловленных как централизованной системой ведения учета военнослужащих в целях предоставления им жилищных гарантий, так и необходимостью оценки жилищных условий военнослужащих с позиции допустимости признания их в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное требование согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом добросовестности участников правоотношений. Исходя из этого оспариваемые законоположения не ограничивают право определенной категории военнослужащих, к которой относится заявитель, на выбор жилищной гарантии, предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих» или же Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», подлежащее реализации с учетом указанного выше принципа. Соответственно, эти правовые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, отмеченном ЛИЦО_7, который, как указали суды, не лишен возможности повторно обратиться с просьбой о постановке на соответствующий учет. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 5 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1297-О