Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1327-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 129, частями первой и третьей статьи 133, частью четвертой статьи 1331, частью первой статьи 152 и частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 129, закрепляющей понятие «заработная плата (оплата труда работника)», а также содержащей определения тарифной ставки (часть третья), оклада (должностного оклада) (часть четвертая), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (часть пятая); частей первой и третьей статьи 133, согласно которым минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории 2 Российской ЛИЦО_4 федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; части четвертой статьи 1331, содержащей правило о том, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4 не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; части первой статьи 152, предусматривающей, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно; части первой статьи 153, определяющей правила оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день – она оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют работодателю произвольно, по своему усмотрению, оплачивать работнику сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с частью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 указанного Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, части четвертой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 применительно к возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П. Названные нормы были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда 4 (минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4), повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оценивая конституционность части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, указал, что названная норма призвана не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении отметил, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 непосредственно не определен. Принимая во внимание отсутствие явно выраженной воли федерального законодателя относительно порядка учета такого рода выплат при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал на наличие у законодателя права – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_4 и с учетом высказанных в названном Постановлении правовых позиций – уточнить положения статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в том числе путем установления иного конкретного способа 5 определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха. Таким образом, вопрос о конституционности положений статей 129, частей первой и третьей статьи 133, части четвертой статьи 1331 и части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в сохраняющих силу постановлениях. Что касается части четвертой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то представленными документами не подтверждается ее применение в деле заявителя. Следовательно, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О, повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению. Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени. В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при 6 определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника); соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работников, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Установление же конкретного способа определения размера повышенной оплаты за сверхурочную работу, работу в выходной или нерабочий праздничный день не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1327-О