Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1335-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2019 года № 1909), согласно которому гражданин или сотрудник органов принудительного исполнения, желающий занять должность в органах принудительного исполнения (кандидат) в случае несогласия с заключением о 2 профессиональной пригодности, вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию по психологическому отбору. Как следует из представленных материалов, в феврале 2020 года ЛИЦО_5 при проведении мероприятий по профессиональному психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения была определена четвертая категория профессиональной пригодности (не рекомендуется, не способна выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4). По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, приводит к ограничению права гражданина, изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, оспорить заключение о профессиональной пригодности в судебном порядке и препятствует тем самым проверке его законности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, устанавливая порядок оспаривания кандидатами заключений о профессиональной пригодности посредством обращения в центральную комиссию по психологическому отбору, создаваемую руководителем федерального органа принудительного исполнения для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, позволяет осуществить всестороннюю проверку оспариваемого заключения и направлен на защиту прав указанных лиц. 3 Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Вопреки утверждению ЛИЦО_5 судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 5 июля 2021 года пришла к выводу о том, что при разрешении дела заявительницы судом первой инстанции обоснована законность заключения специалиста-психолога по определению ей четвертой категории профессиональной пригодности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1335-О