Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской ЛИЦО_4 за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_11 оспаривает конституционность подпунктов 5, 7 и 9 пункта 2 (в жалобе ошибочно названных пунктами 5, 7 и 9 части 2) статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской ЛИЦО_4 за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», согласно которым дополнительное 2 материальное обеспечение назначается гражданам, награжденным, соответственно, орденом Славы трех степеней (подпункт 5), орденом ЛИЦО_9 Славы трех степеней (подпункт 7), орденом «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» трех степеней (подпункт 9). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, полагая, что награждение его орденом «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» III степени является основанием для назначения ему в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, обратился с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4. Однако ему было отказано в назначении данной выплаты в связи с непредставлением доказательств награждения его орденом «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» всех трех степеней. Правильность отказа подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неопределенности содержащегося в них понятия «орден трех степеней», в том числе в сопоставлении с понятием «полный кавалер ордена», используемым в других нормативных правовых актах, препятствуют установлению дополнительного материального обеспечения гражданам, награжденным орденом «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» одной степени. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя подпунктов 5 и 7 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской ЛИЦО_4 за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской ЛИЦО_4 за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, к которым подпункт 9 пункта 2 его статьи 1 относит граждан, награжденных орденом «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» трех степеней. Орден «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» был учрежден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 октября 1974 года № 480-IX и состоит из трех степеней, из которых высшей является I степень, а награждение им производится последовательно: III степенью, II степенью и I степенью. Соответственно, оспариваемая 4 ЛИЦО_7 норма сообразно указанным характеристикам ордена «За службу ЛИЦО_10 в Вооруженных Силах СССР» обусловливает возможность назначения гражданам дополнительного материального обеспечения фактом их награждения данным орденом не одной, а трех степеней. Такое правовое регулирование установлено законодателем в пределах его дискреционных полномочий и направлено на обеспечение дополнительной социальной защиты гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед государством, в силу чего не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права граждан, не относящихся к данной категории, включая заявителя. Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым устанавливается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, равно как и разъяснение порядка применения оспариваемой нормы, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1349-О