Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав приказом работодателя город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе, не ставя вопрос о проверке конституционности каких-либо норм законов, просит признать приказ работодателя о восстановлении ее на работе недействующим, поскольку он, по ее мнению, не соответствует статьям 2, 15 (часть 3), 17 (часть 3), 19, 24 (часть 2), 37 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 2), 55 и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 ранее уведомлял ЛИЦО_5 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 2 ЛИЦО_4» о несоответствии требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ее предыдущего обращения, в котором заявительница, несмотря на то, что в начале жалобы просила проверить конституционность отдельных статей Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывала на нарушение своих прав не названными законоположениями, а работодателем и судами общей юрисдикции, не применившими данные нормы, и просила Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать недействующим приказ о восстановлении ее на работе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Проверка же конституционности приказа работодателя как акта индивидуально-распорядительного характера не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1357-О