Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, просит признать нарушающими его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 5, 7, 15 (часть 1), 17, 18, 38 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 54 (часть 2), 56 (часть 3), 751, 76 (часть 3), 118 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, часть третью статьи 20 «Виды уголовного преследования» и пункт 5 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4, которые, как утверждает заявитель, в силу своей 2 неопределенности и неконституционности, действуя во взаимосвязи с пунктом 43 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и статьей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» того же Кодекса, допускают возбуждение уголовного дела частно- публичного обвинения без наличия надлежащего повода в виде заявления о преступлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140 (часть первая статьи 146). К числу поводов для возбуждения уголовного дела относится и заявление о преступлении (пункт 43 статьи 5, пункт 1 части первой статьи 140). Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением прямо указанных в законе случаев (части третья и четвертая статьи 20), и подлежат прекращению, если нарушены требования части третьей или четвертой статьи 20 этого Кодекса (пункт 5 части первой статьи 24). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых статей, а с незаконными, по его мнению, действиями правоприменителей по возбуждению уголовного дела. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. 3 При этом из представленных материалов не следует, что ЛИЦО_6 ставился, а судом разрешался вопрос о ненадлежащем поводе для возбуждения уголовного дела, а потому нет оснований для вывода о применении оспариваемых законоположений в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1388-О