Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 14-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 22 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы 2 прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 21, 23, 24, 25 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей. Полагая, что материалы административного дела были сфальсифицированы, ЛИЦО_6 обратился с заявлением в органы прокуратуры, а в последующем в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении его требований. Суд установил, что заявителем были получены ответы на его обращения, в которых содержались сведения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет органам прокуратуры действовать произвольно и принимать решения без учета всех подлежащих выяснению обстоятельств. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» определяет полномочия прокурора, осуществляемые в рамках правоотношений с субъектами, в отношении которых проводится прокурорская проверка исполнения законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, регламентирует реализацию прокуратурой Российской ЛИЦО_4 возложенных на нее Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 129) функций и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для принятия органами прокуратуры мер прокурорского реагирования по результатам проведенной ими проверки по обращениям заявителя, равно как и оценка обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 14-О