Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 14 июля 2021 года), гражданину ЛИЦО_6 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его жалобы на принятое в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 постановление районного суда и оставившее его без изменения апелляционное постановление областного суда. Как утверждает заявитель, часть первая статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» УПК Российской 2 ЛИЦО_4 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает волокиту при рассмотрении судом жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_7 просит внести необходимые изменения в оспариваемую им норму. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_4 порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_4 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_4. Эта норма не содержит положений, допускающих произвольное применение, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием части первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_4, а с неправильным, по его мнению, применением других норм данного Кодекса судами общей юрисдикции, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а равно внесение целесообразных изменений в действующее законодательство не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 140-О