Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1403-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 125.1, 214, 214.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 300 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 1251, 214, 2141 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 300 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Яблочкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Н.А.Яблочков был признан потерпевшим по уголовному делу, которое после неоднократной отмены постановлений следователя о его прекращении было окончательно прекращено. Постановлением суда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о разрешении отмены постановлений следователя о прекращении этого уголовного дела и уголовного преследования гражданина П. В передаче кассационных жалоб на принятые 2 судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Н.А.Яблочкову отказано. Заявитель утверждает, что статья 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» (включая ее часть первую1) и статья 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации требуют при решении судом вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования указания новых сведений, подлежащих расследованию, и не позволяют тем самым в отсутствие таковых оценить законность и обоснованность проверяемого решения путем установления его соответствия уже имеющимся материалам дела. Кроме того, по его мнению, статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 1251 «Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб» УПК Российской Федерации, не закрепляя право прокурора и руководителя следственного органа подавать жалобы в предусмотренном ими порядке, лишают их возможности защищать права потерпевших, а статья 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность следователя лишь за незаконное освобождение от уголовной ответственности, влечет его безнаказанность в других случаях. Заявитель полагает, что оспариваемыми нормами нарушены его права, гарантированные статьями 19, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, и просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой по приведению содержания этих норм в соответствие с Конституцией Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 26 апреля 2021 года № 827-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы 3 Н.А.Яблочкова на нарушение его конституционных прав статьями 214, 2141, 38915 и частью первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Вновь настаивая на неконституционности статей 214 и 2141 УПК Российской Федерации, Н.А.Яблочков воспроизводит доводы своего предыдущего обращения и представляет дополнительные материалы, которые, однако, не дают оснований для иного вывода по поставленному им вопросу в данной части жалобы. Что же касается статей 125 и 1251 УПК Российской Федерации, а также статьи 300 УК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными Н.А.Яблочковым материалами не подтверждается применение этих норм в его конкретном деле в обозначенном в его жалобе аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1403-О