Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1408-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав неконкретизированными нормативными положениями, а также действиями (бездействием) и решениями правоприменителей город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей областного суда от 17 июня 2015 года и от 23 сентября 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговоров. Выражая несогласие в том числе с этими постановлениями, заявитель оспорил их в районный суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, по результатам чего одни жалобы были возвращены для устранения недостатков постановлением от 12 мая 2021 года, а в принятии другого обращения к рассмотрению отказано постановлением от 28 июня 2021 года, поскольку обжалование в районный 2 суд решений, принятых судом кассационной инстанции, по правилам данной судебной процедуры не предусмотрено. С указанными решениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции (апелляционные постановления от 18 августа 2021 года и от 8 сентября 2021 года), а кассационные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, как не позволяющие установить конкретные доводы о допущенных, по мнению ЛИЦО_4, существенных нарушениях закона судами нижестоящих инстанций. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 21, 33, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55, 64 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 неконкретизированные нормативные положения, в числе которых упоминает пункт 1 части второй статьи 4018 и статью 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, а также судебные решения, действия (бездействие) должностных и юридических лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 октября 2020 года № 2554-О и от 24 декабря 2020 года № 3061-О по результатам изучения предшествующих жалоб ЛИЦО_4 отказано в их принятии к рассмотрению, поскольку заявителем не были конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривал, а также поскольку проверка правомерности действий (бездействия) и решений правоприменителей по конкретным уголовным делам с учетом их обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Новая жалоба заявителя не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1408-О