Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года оставлены без изменения постановленные в отношении гражданина ЛИЦО_4 и ряда других лиц приговор и апелляционное определение областного суда. При этом в приговоре отмечено, что от подписания протокола личного досмотра ЛИЦО_5 отказался, о чем была сделана соответствующая запись, удостоверенная понятыми. ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 части первой статьи 167 «Удостоверение факта отказа от 2 подписания или невозможности подписания протокола следственного действия» УПК Российской ЛИЦО_3, как не содержащей открытого перечня лиц, которые бы могли удостоверить своей подписью запись следователя в протоколе следственного действия об отказе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать этот протокол. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 167 УПК Российской ЛИЦО_3 в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Данная норма какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит. Внесение же целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее законодательство не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1419-О