об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 2020 года возвращена без рассмотрения кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_4 на постановление президиума областного суда от 2 февраля 2004 года по вопросу проверки в том числе вынесенного в его отношении в 1990 году приговора с разъяснением, что наказание по этому приговору заявителем отбыто, а в жалобе не указано, каким образом пересмотр обжалуемого судебного решения может улучшить его положение. Не согласившись с указанным ответом, ЛИЦО_5 подал очередную жалобу, которая также возвращена без рассмотрения письмом судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 февраля 2021 года как повторная. Сообщалось, что законность приговора и последующих судебных решений уже выступала предметом проверки Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, в рамках которой постановлением судьи от 15 июля 2020 года отказано в передаче предшествующей жалобы и дополнений к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 28 января 2021 года); доводы о предполагаемом ограничении президиумом областного суда права заявителя на защиту были рассмотрены, и им дана соответствующая оценка; также разъяснено, что обжалование ответа судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 законом не предусмотрено. В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющую судье суда кассационной инстанции произвольно возвращать без рассмотрения жалобу и не приводить фактических и правовых мотивов принятия такого решения, оформляя его в виде письма, не подлежащего обжалованию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – в пункте 1 части первой предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 4014 этого Кодекса. Так, пункты 5 и 6 части первой статьи 4014 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют, что кассационные жалоба, представление должны 3 содержать указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление. При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по- иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 марта 2018 года № 809-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О, от 24 декабря 2020 года № 3050-О и от 30 ноября 2021 года № 2590-О). По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Вместе с тем не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О, от 31 марта 2022 года № 795-О и др.). Кроме того, как следует из приложенных к жалобе материалов, ЛИЦО_5 после возврата 20 мая 2020 года жалобы без рассмотрения реализовал свое право на обращение с последующими кассационными жалобами в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, по результатам изучения которых было вынесено постановление судьи от 15 июля 2020 года, дан ответ заместителя ЛИЦО_2 от 28 января 2021 года и направлено письмо 4 судьи от 10 февраля 2021 года о возврате последнего обращения как повторного. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что положения статьи 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1421-О