Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1424-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части четвертой статьи 413, частями четвертой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 января 2022 года № 163-О, – которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно, – обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с требованием о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых 2 обстоятельств. Однако письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2022 года обращение возвращено без рассмотрения. Заявитель утверждает, что пункты 1 и 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части четвертая и пятая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают возможности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств на основании определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором нормы закона не были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, но было, как полагает заявитель, фактически выявлено их ошибочное истолкование судами общей юрисдикции в конкретном уголовном деле и раскрыт их конституционно-правовой смысл. Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 принятые по его делу судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 413 и 415 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают возможность отмены вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, к которым относятся, в частности, признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, а также закрепляют пересмотр приговора, определения или постановления суда по данным обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению его ЛИЦО_2 в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления 3 производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О, от 29 сентября 2016 года № 2124-О, от 18 июля 2017 года № 1482-О, от 26 ноября 2018 года № 2840-О, от 25 июня 2019 года № 1825-О и др.). В свою очередь, статья 413 УПК Российской ЛИЦО_4 относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части четвертой); при этом основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 этого Кодекса, являются указанные в части четвертой этой же статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния (пункт 2 части второй). Тем самым решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 или определении с учетом требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» прямо указано на пересмотр их дела либо если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 исключает преступность и наказуемость деяния (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О и от 28 апреля 2022 года № 897-О). 4 Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов, касающихся проверки на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 судебных решений по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1424-О