Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 143-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Акимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.А.Акимов утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации и Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» противоречат статьям 6 (часть 2), 10, 19 (часть 1), 32 (часть 1), 45 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в которой они признают возможность и допускают исполнение следователями Следственного комитета Российской Федерации своих полномочий без отнесения их к конкретной ветви власти. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением Советского районного суда города Тамбова от 28 сентября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах заявителя в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, на постановление следователя Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неполноты проведенной им проверки. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались и (или) исследовались фактические обстоятельства. Между тем из приложенного к обращению А.А.Акимова судебного решения не следует, что суд разрешил конкретное дело с его участием, дав ту или иную интерпретацию положениям статьи 125 УПК Российской Федерации и Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в свете поставленных им вопросов, а потому не подтверждается и применение 3 судом в конкретном деле заявителя оспариваемых законоположений в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 143-О