Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1458-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пунктом 6 статьи 6, частью 1 статьи 18 и частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи районного суда от 15 мая 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к производству административного иска гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы. Заявитель просил обязать Забайкальский краевой суд, постановивший в 2010 году в его отношении приговор, направить ему копии некоторых документов из его уголовного дела. При этом ранее, до подачи административного иска, заявитель 2 неоднократно обращался в данный краевой суд по вопросу снятия копий с материалов уголовного дела, порядок выдачи процессуальных документов после вступления приговора в законную силу ему также не раз разъяснялся. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 3), 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 2 и 4 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пункт 6 статьи 6 «Способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов», часть 1 статьи 18 «Запрос информации о деятельности судов» и часть 1 статьи 19 «Порядок предоставления информации о деятельности судов по запросу» Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с пунктом 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные законоположения, по его утверждению, не обеспечивают право осужденного после вступления приговора в законную силу получить копии материалов уголовного дела, не прибегая к помощи адвоката либо иного доверенного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 уже оспаривались ЛИЦО_6 в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, по результату изучения которых вынесены определения от 23 июня 2015 года № 1254-О и от 25 октября 2016 года № 2222-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба ЛИЦО_4, а также приложенные к ней новые материалы не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Что же касается оспариваемых положений Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3», то, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», представленными материалами не подтверждается их применение в деле с участием заявителя. При этом данные нормы не регулируют вопросы, связанные с реализацией права на снятие копий с материалов уголовного дела. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1458-О