Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1465-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 88, 204 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Из уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК Российской ЛИЦО_3 (незаконное приобретение наркотических средств), выделены в отдельное производство материалы, касающиеся сбыта наркотических средств. Эти средства в качестве вещественных доказательств хранились при уголовных делах и после вступления приговоров в законную силу были уничтожены. Выделенные в отдельное производство материалы, включая экспертные заключения, подтверждающие принадлежность изъятого к наркотическим 2 средствам, положены помимо прочего в основу приговора районного суда от 18 февраля 2020 года, который вынесен по уголовному делу в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_4 и которым тот осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части третьей статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3 и пунктами «а», «б» той же части. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать положения статей 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 204 «Заключение эксперта» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17–19, 22, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (часть 2), 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, они позволяют не знакомить обвиняемого с вещественным доказательством – предметом сбыта, вмененного по статье 2281 УК Российской ЛИЦО_3, а равно использовать для доказывания вины производные от предмета сбыта доказательства, несмотря на то что предмета сбыта при уголовном деле нет и суд не может его осмотреть и предоставить такую возможность стороне защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, оспаривая конституционность ряда законоположений в той мере, в какой они, по его мнению, позволяют суду, рассматривающему уголовное дело, использовать в качестве такого доказательства, как заключение эксперта, копию заключения, полученную по другому уголовному делу и выделенную из этого дела на основании части первой статьи 155 УПК Российской ЛИЦО_3, без предмета исследования и без процессуального решения о том, что эксперт становится участником рассматриваемого уголовного дела, а также позволяют обосновать виновность вещественным доказательством в виде 3 объекта экспертного исследования, который отсутствует в уголовном деле. Определением от 23 июля 2020 года № 1857-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимым. Заявитель во вновь поданной жалобе изменил предмет оспаривания, но существо его доводов осталось прежним. Как он полагает, его права нарушены тем, что названные им нормы позволили суду в его уголовном деле вынести обвинительный приговор в отсутствие предмета сбыта, вмененного по статье 2281 УК Российской ЛИЦО_3. Тем самым, формально изменяя предмет обращения, ЛИЦО_5, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, в силу части первой статьи 79 того же Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1465-О