Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), пункт 1 части пятой статьи 42 «Потерпевший», пункт 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения» и 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», часть четырнадцатую статьи 107 «Домашний арест», части первую и вторую статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения», части первую и вторую 2 статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу», часть вторую статьи 247 «Участие подсудимого», часть третью статьи 253 «Отложение и приостановление судебного разбирательства», статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» и 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы позволили суду в его деле необоснованно применить более строгую меру пресечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением судом общей юрисдикции, с решением которого он фактически выражает несогласие. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не оспариваемым положениям, а вынесенному в его отношении судебному решению об изменении меры пресечения, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявителем представлено только решение суда первой инстанций, что по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не подтверждает исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1485-О