Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1489-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатило Сергея Францевича на нарушение его конституционных прав статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатило Сергея Францевича на нарушение его конституционных прав статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ф.Шатило к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.Ф.Шатило, осужденный за совершение с использованием своего служебного положения покушения на ограничение конкуренции, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере, оспаривает конституционность статьи 178 «Ограничение конкуренции» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 48, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она позволяет привлекать к уголовной ответственности за ограничение конкуренции, если это деяние повлекло извлечение дохода в 2 крупном (особо крупном) размере, допуская – по смыслу, придаваемому этому признаку правоприменительной практикой, – отнесение к такому доходу всей суммы, полученной в результате заключенных контрактов, и исключая учет в том числе налога на добавленную стоимость и иных налогов, дополнительных соглашений, уменьшающих цену, себестоимости производства (включая общехозяйственные и общепроизводственные расходы), нормы прибыли предприятия. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если на момент подачи жалобы исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты; под исчерпанием таких средств понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя (пункт 3 части первой статьи 3, пункт 5 части второй статьи 40, статьи 96 и 97). Между тем заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации представлены лишь решения судов первой, апелляционной инстанций и судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не 3 может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатило Сергея Францевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1489-О