Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1496-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьей 60, частью второй статьи 61, частью третьей статьи 68 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 марта 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, сообщено, что не усмотрено оснований для отмены постановлений судей этого суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений. 2 Заявитель, перечисляя допущенные, по его мнению, нарушения при производстве по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46, 49, 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», статьи 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств», часть третью и пункты 3, 4, 12–14, 16, 18 и 21 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 54 «Гражданский ответчик», 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», пункты 1 и 9 части третьей статьи 259 «Протокол судебного заседания», пункты 1–4, 6, 7 части первой и часть вторую статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», статью 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», части третью и четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, а также статью 60 «Общие начала назначения наказания», часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», часть третью статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы нарушают его права, поскольку не обязывают: суд первой инстанции – надлежащим образом мотивировать и отражать в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы о назначении наказания, в том числе дополнительного; применять часть третью статьи 68 УК Российской ЛИЦО_3 при наличии совокупности смягчающих 3 наказание обстоятельств; руководствоваться презумпцией невиновности при рассмотрении уголовного дела по существу; отражать достоверные сведения в протоколе судебного заседания; полностью разъяснять и отражать в протоколе судебного заседания права обвиняемого и обеспечивать их понимание и реализацию вне зависимости от соответствующего волеизъявления обвиняемого; предоставлять копии материалов уголовного дела, включая процессуальные решения по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, в случае отсутствия у обвиняемого (осужденного) денежных средств и доверенного лица, которое может выступать в качестве представителя; выносить постановление об отказе в удовлетворении таких просьб после вступления приговора в законную силу и начала отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы; суд кассационной инстанции – надлежащим образом исходя из презумпции невиновности пересматривать судебные решения и устранять имеющиеся существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, допущенные нижестоящими судами; разрешать ходатайства, имеющиеся в поступившей жалобе, и отражать их в выносимом постановлении с приведением соответствующей мотивировки и доводов. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить вынесенные в его отношении судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 аргументирует нарушение своих прав имеющимися, по его мнению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения оспариваемых положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в его деле. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не само содержание этих норм, – которые, в свою очередь, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, справедливого правосудия, объективного и всестороннего 4 рассмотрения уголовного дела, обоснованности выносимого приговора и возможности проверки таковой со стороны вышестоящих судебных инстанций и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, – а проверить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос об их отмене. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1496-О