Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1498-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 13 января 2014 года гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 291 УК Российской ЛИЦО_3, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 4 500 000 рублей. Постановлением другого суда от 9 июля 2015 года заявитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. 2 В 2020 году ЛИЦО_5 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», которым была изложена в новой редакции статья 291 УК Российской ЛИЦО_3 и, в частности, санкция ее части третьей дополнена возможностью назначения наказания в виде штрафа не только в зависимости от размера взятки, а также возможностью неназначения дополнительных видов наказаний. Постановлением суда от 9 ноября 2020 года обращение было удовлетворено, и с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, установленных приговором, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако со штрафом как дополнительным наказанием в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 3 000 000 рублей, оснований для освобождения от которого не усмотрено. Выражая несогласие с указанным решением и отмечая, что за последние 5 лет ему удалось выплатить лишь 381 052 рубля 03 копейки, т.е. даже сниженная сумма штрафа остается для него неподъемной, заявитель подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано постановлением суда второй инстанции от 11 января 2021 года. Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 декабря 2021 года отвергнуты доводы кассационных жалоб ЛИЦО_4 о необходимости пересмотра вынесенных судебных решений в том числе вследствие наступления для него негативных последствий в виде невозможности погашения судимости до выплаты полной суммы штрафа. В данной связи заявитель – утверждая, что до полной выплаты штрафа он будет считаться судимым неопределенно продолжительное время и на него будут распространяться соответствующие негативные последствия, включая ограничение права на свободный выезд за пределы Российской 3 ЛИЦО_3 и права заниматься предпринимательской деятельностью (на денежные средства, оказывающиеся на счетах в банковских организациях, обращается взыскание невзирая на источник пополнения), – просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 18, 27 (часть 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 1), Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, поскольку он не предусматривает возможности полного освобождения от уплаты штрафа как дополнительного наказания, исчисленного в кратном размере от суммы взятки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемого Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, лишь внесшего ряд изменений в отельные законодательные акты, не имеют предметом своего регулирования порядок назначения наказания или освобождения от него, а равно не регламентируют вопросов судимости, ее погашения или снятия, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1498-О