Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1509-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являясь потерпевшей по уголовному делу, просит признать не соответствующими статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 240 «Непосредственность и устность», 259 «Протокол судебного заседания» и 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой они позволили суду положить в основу судебного акта доказательства, не исследованные в судебном заседании с участием потерпевшей стороны. Как следует из материалов, приложенных к обращению, в отношении ЛИЦО_5 было совершено преступление, предусмотренное частью 2 первой статьи 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_4 (приговор мирового судьи от 14 октября 2020 года). Апелляционным постановлением районного суда от 28 января 2021 года приговор был изменен в части смягчения наказания. Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное постановление и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство, сославшись в том числе на изученную судом кассационной инстанции видеозапись, которая, по мнению суда, имеет существенное значение для уголовного дела (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года). Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 согласился с решением кассационного суда общей юрисдикции, отметив, что утверждение адвоката ЛИЦО_5 о том, что решение суда кассационной инстанции об отмене вынесенных по делу судебных решений основано на видеозаписи, с которой потерпевшая не была ознакомлена, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку возможность отмены приговора суда на основании дополнительных материалов, представленных в судебное заседание суда кассационной инстанции, предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законом; при этом стороны не лишены права ознакомиться с этой записью и заявить о несогласии с ней при новом рассмотрении уголовного дела (постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 9 февраля 2022 года). Правомерность решений судов кассационной инстанции подтвердил заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, 3 если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) при разрешении конкретного дела. Между тем, как следует из представленных материалов, уголовное дело ЛИЦО_5 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. судебный процесс по уголовному делу с ее участием не завершен и, соответственно, ею не подтвержден факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении конкретного уголовного дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_4 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О, от 19 октября 2021 года № 2130-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1509-О