Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1515-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, просит признать неконституционными часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть вторую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», 75 «Недопустимые доказательства», часть четвертую статьи 88 «Правила оценки доказательств», пункт 3 части пятой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», пункт 1 части второй статьи 229 «Основания проведения предварительного 2 слушания», статью 235 «Ходатайство об исключении доказательства», часть третью статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании» УПК Российской ЛИЦО_4 и судебную практику их применения в части, предоставляющей суду возможность не мотивировать решение об определении территориальной подсудности, не извещать о дате судебного заседания, не разрешать по существу ходатайство об исключении недопустимых доказательств в стадии предварительного слушания и не отражать в постановлении результаты рассмотрения такого ходатайства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы ЛИЦО_5 свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных положений, он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами при рассмотрении его уголовного дела. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1515-О