Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также статьей 125 и частью первой статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 18, 46, 64 и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», часть первую статьи 79 «Юридическая сила решения», статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде 2 Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и частью первой статьи 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы допускают вступление в законную силу и обращение к исполнению незаконных судебных решений, в том числе противоречащих правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2020 года № 3-ПРП и № 9-ПРП с ЛИЦО_6 была прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_4. Что же касается части первой статьи 392 УПК Российской ЛИЦО_4, то данная норма, устанавливающая общеобязательность вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской ЛИЦО_4, направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 24 марта 2015 года № 644-О и от 28 сентября 2017 года № 2242-О), а потому не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1517-О