Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1521-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам посредничества во взяточничестве, оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с принятием 2 Федерального закона «О противодействии коррупции» и подпункта «в» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Как утверждает заявительница, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они исключают обязательное условие – для возбуждения в отношении судьи уголовного дела или для привлечения судьи в качестве обвиняемого – получение заключения суда о наличии (отсутствии) в его действиях признаков состава преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уже ставился вопрос о проверке конституционности подпункта «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ и подпункта «в» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 28 декабря 2021 года № 2721-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, сохранение оспариваемыми законоположениями специального (усложненного) порядка возбуждения уголовных дел в отношении судей не свидетельствует о выходе федерального законодателя за пределы его дискреционных полномочий, к которым отнесено и определение конкретных уголовно-процессуальных механизмов (средств) обеспечения судейской неприкосновенности. Соответственно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Вновь поступившая жалоба ЛИЦО_6 содержит аналогичные доводы, не дающие, в том числе с учетом нового правоприменительного решения, оснований для иного вывода. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1521-О