Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» в своей жалобе, подписанной представителями заявителя – адвокатами ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4, оспаривает конституционность абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек). 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 17 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет суду признавать трудовой договор с работником заключенным на неопределенный срок, несмотря на согласие работника на многократное заключение срочных трудовых договоров на выполнение одной и той же работы с работодателем – субъектом малого предпринимательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_6 возможность заключения срочных трудовых договоров, Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_2 существенно ограничил их применение. Согласно его статье 58 такие договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены частью первой его статьи 59); кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться и в некоторых других случаях, которые прямо предусмотрены данным Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая). Положение абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, допускающее возможность заключения срочных трудовых договоров с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства, обусловлено особенностями осуществления такими работодателями экономической деятельности и предполагает достижение соглашения сторон относительно вида и срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее их права. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что суды в его деле признали трудовой договор с работником заключенным на неопределенный срок, несмотря на то, что оспариваемая норма допускает 3 заключение срочного трудового договора между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства по соглашению сторон. Однако проверка наличия оснований для заключения заявителем срочных трудовых договоров к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 1532-О