Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1554-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 7 и 9 статьи 261 Закона Российской ЛИЦО_4 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 261 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_4»: пункта 7, устанавливающего, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской 2 ЛИЦО_4. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; пункта 9, закрепляющего, что отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни. В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к страховой организации о расторжении договоров страхования, о взыскании уплаченных денежных средств, суммы дополнительного инвестиционного дохода, штрафа в размере 50% от суммы требований. В обоснование иска ЛИЦО_6 среди прочего указывала, что заключенные ею договоры страхования подлежат расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, каким является, по мнению истицы, замена страховщика. Суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что изменение обстоятельств было существенным, при этом указал, что смена контрагента не свидетельствовала о лишении ЛИЦО_5 того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 29 (часть 4) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушают права страхователя на получение информации, не гарантируют получения информации страховщиком, чем нарушают баланс прав и свобод страхователя и страховщика, а также лишают страхователя права на распоряжение своим имуществом, ограничивая право выбора страховщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_4 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_4» призваны обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с исполнением договора страхования, а также необходимый баланс интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, в том числе путем установления сбалансированного механизма информирования страхователя о замене страховщика, обеспечивающего право выбора страхователем страховой организации путем реализации им права на отказ от договора страхования, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, основанием иска которой выступило, по ее мнению, существенное изменение обстоятельств, а не нарушение порядка информирования о предстоящей передаче страхового портфеля иному страховщику. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1554-О