Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» (далее также – ООО «ЛАГ-СЕРВИС АГРО») оспаривает конституционность пунктов 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающих, в частности, что: продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской 2 ЛИЦО_2 или в случаях, установленных законом субъекта Российской ЛИЦО_2, орган местного самоуправления (как обладающие преимущественным правом покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, закрепленным в пункте 1 этой статьи) о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет; сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Как следует из представленных материалов, заявитель подписал с коммерческой организацией – собственником здания и пяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения договор о заключении в будущем соглашения о купле-продаже этих объектов. В данном договоре предусмотрено, что заключение основного соглашения не будет нарушать преимущественного права покупки субъекта Российской ЛИЦО_2. Впоследствии четыре из пяти земельных участков были проданы коммерческой организацией другому лицу, что послужило основанием для обращения ООО «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» в суд с рядом требований, в удовлетворении которых отказано. Так, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора, поименованного как предварительный, основным и взыскании с другой стороны убытков и неустойки за нарушение его условий. Суды пришли к выводу, что в целях соблюдения порядка продажи земельных участков, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в спорном договоре должна быть установлена стоимость каждого земельного участка, в то время как его стороны определили единую цену на все объекты, подлежащие отчуждению, включая здание. ООО «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» – в рамках рассмотрения другого судебного дела – также отказано в удовлетворении заявления о признании 3 незаконными действий уполномоченного государственного органа, выразившихся в государственной регистрации перехода права собственности на четыре земельных участка к третьему лицу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35, 36 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому судебным толкованием, не позволяют заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без извещения о таком намерении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, оформленного с указанием цены, размера, местоположения такого участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В свою очередь, Земельный кодекс Российской ЛИЦО_2 в соответствии с приведенными конституционными положениями в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1). В целях развития названного принципа, соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также обеспечения продовольственной безопасности государства законодатель предусмотрел в статье 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного 4 назначения» преимущественное право покупки публично-правовыми образованиями земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, последствия его нарушения. Оспариваемые законоположения, будучи элементами правового механизма реализации и защиты предоставленного публично-правовым образованиям преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сами по себе не нарушают конституционных прав в аспекте, обозначенном заявителем, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что предварительный договор является незаключенным в силу статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_2. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛАГ-СЕРВИС АГРО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1560-О