Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный в 2001 году приговором областного суда к пожизненному лишению свободы, обратился в 2021 году в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с надзорной жалобой, в которой просил отменить указанный приговор и решение суда кассационной (второй) инстанции, поскольку, по его утверждению, суд первой инстанции нарушил тайну совещательной комнаты, так как объявил перерыв в судебном заседании после заслушивания последнего слова всех подсудимых по этому делу, кроме гражданина К., после чего судебное заседание было продолжено, подсудимый К. выступил с последним словом и суд удалился в совещательную комнату. 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 8 июля 2021 года), ЛИЦО_6 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом отмечено, что нарушения тайны совещательной комнаты судом первой инстанции не допущено; последовательные действия суда по предоставлению последнего слова каждому из подсудимых, а также объявление перерыва перед заслушиванием подсудимого К. не являются нарушением процедуры уголовного судопроизводства и не привели к лишению или ограничению прав ЛИЦО_5 как участника уголовного процесса. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 299 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора» УПК РСФСР, поскольку, по его утверждению, данная норма позволяет суду после заслушивания последнего слова подсудимого произвольно объявлять в судебном заседании перерыв на неопределенное время (в том числе на несколько дней). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормативное установление о том, что, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, не может расцениваться в качестве нарушающего права участников уголовного судопроизводства. Кроме того, оспариваемое ЛИЦО_7 положение статьи 299 УПК РСФСР утратило силу с 1 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ и согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_4 более применяться не может, а потому не может и 3 выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 157-О