Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1570-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого объединенного садоводческого товарищества «Вишенки» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 3 и частью 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого объединенного садоводческого товарищества «Вишенки» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично отменено решение суда первой инстанции и в соответствующей части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требования некоммерческого объединенного садоводческого товарищества «Вишенки» (далее также – НОСТ «Вишенки») к садоводческому некоммерческому товариществу о взыскании задолженности по членским взносам, а также об удовлетворении встречного иска товарищества о взыскании с заявителя неосновательного обогащения. Суды основывались на том, что собственники садовых земельных участков, 2 расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства; НОСТ «Вишенки» было не вправе устанавливать членские и иные взносы на содержание (обслуживание) имущества, ему не принадлежащего; вид и размер членских взносов были установлены произвольно; оснований для внесения садоводческим некоммерческим товариществом в кассу заявителя истребуемой денежной суммы не имелось; доказательств несения НОСТ «Вишенки» расходов на содержание имущества, которым пользуются члены садоводческого некоммерческого товарищества, представлено не было. Заявитель оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2»: пункта 7 статьи 3, согласно которому взносы – это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с названным Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены этим Федеральным законом и уставом товарищества; части 5 статьи 14 указанного Федерального закона, устанавливающей, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 3 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. По мнению НОСТ «Вишенки», оспариваемые законоположения противоречат статье 8 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой позволяют считать устав заявителя противоречащим закону, препятствуют осуществлению экономической деятельности НОСТ «Вишенки», запрещают направлять членские взносы на не связанные с содержанием общего имущества расходы, решение о несении которых принято общим собранием участников этой организации согласно установленному регламенту и отвечает интересам всех членов НОСТ «Вишенки». Кроме того, заявитель просит указать в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 на необходимость пересмотра судебных постановлений по делу с его участием – отмены апелляционного определения Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года и определения Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 декабря 2021 года и оставления в силе решения Ленинского районного суда города Смоленска от 8 февраля 2021 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Оспариваемые НОСТ «Вишенки» законоположения, содержащие понятие членских взносов и устанавливающие принцип их целевого расходования в садоводческих (огороднических) некоммерческих товариществах, обеспечивают реализацию конституционных гарантий неприкосновенности частной собственности правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства (огородничества). Они не регламентируют отношений по поводу создания и деятельности ассоциаций (союзов) садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе не устанавливают требований к содержанию их уставов. Соответственно, пункт 7 статьи 3 и часть 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение с их учетом подлежащих применению норм, на чем, по существу, настаивает НОСТ «Вишенки», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого объединенного садоводческого товарищества «Вишенки», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 5 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1570-О