Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1573-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом «а» пункта 20 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме допускается только при условии, что количество квартир в нем составляет не более чем тридцать; 2 подпункта «а» пункта 20 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», которым слово «шестнадцать» заменено словом «тридцать» в пункте 1 части 2 статьи 161 названного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (определение кассационного суда общей юрисдикции принято 12 мая 2020 года), ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований о признании проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации незаконным, а результатов конкурса – недействительными. Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (определение кассационного суда общей юрисдикции принято 22 апреля 2021 года), удовлетворен иск управляющей организации о понуждении собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ЛИЦО_5, к заключению договора управления многоквартирным домом. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они ограничивают право собственников помещений в многоквартирных домах самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. 3 Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дел с участием заявителя, в которых судами были применены оспариваемые нормы, и до обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, согласно почтовому штемпелю отправленной 27 апреля 2022 года, прошло более одного года. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» для признания жалобы допустимой должны быть исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобой, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Представленными материалами не подтверждается факт исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дел с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1573-О