Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 – участники общества с ограниченной ответственностью, в совокупности обладающие пятидесятипроцентной долей в его уставном капитале, оспаривают конституционность подпункта 5 пункта 3 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_5, согласно которому юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование участника названного общества о его ликвидации. Судами было указано на наличие в обществе длительного корпоративного конфликта между группами участников с равными размерами долей в уставном капитале, высокой степени недоверия между ними, непреодолимых разногласий в вопросах управления (генеральный директор не избирался, прибыль не распределялась, решения общих собраний, в том числе по вопросам изменения устава, не принимались), а также на отсутствие согласия между участниками о прекращении корпоративных отношений в добровольном порядке. В связи с чем ликвидация общества с ограниченной ответственностью была признана судами единственно возможным путем разрешения корпоративного конфликта. По мнению заявителей, подпункт 5 пункта 3 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_5 противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он позволяет арбитражному суду принимать решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в случаях: когда участник общества, желающий его ликвидировать, обладает правом продать свою долю другому участнику или третьим лицам, т.е. в ситуации, когда не исчерпаны все способы «выхода» участника из общества, у него нет препятствий для продажи доли в уставном капитале общества другим лицам; когда другие участники общества, обладающие пятидесятипроцентной долей в его уставном капитале, возражают против ликвидации общества, желают продолжения его деятельности; 3 когда доля в уставном капитале общества участника, заявившего иск о ликвидации общества, является несущественной (составляет два процента); когда возражающие против ликвидации общества участники инвестировали в его деятельность существенно больше средств, нежели заявивший требование о ликвидации участник; когда, несмотря на наличие корпоративного конфликта, достигается цель, ради которой создано общество – получение прибыли. Кроме того, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 ссылаются на несоответствие подпункта 5 пункта 3 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_5 статьям 2, 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в части слов «или существенно затрудняется», поскольку, по их мнению, существенное затруднение деятельности общества с ограниченной ответственностью, включая корпоративный конфликт, не означает невозможности достижения этим обществом целей, ради которых оно создано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из буквального содержания подпункта 5 пункта 3 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_5, принятие судом решения о ликвидации юридического лица по иску его учредителя (участника) связывается с невозможностью достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в ситуациях, когда осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. При этом согласно разъяснениям, отраженным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5», ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения 4 препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно. Соответственно, с учетом содержания оспариваемой нормы и приведенных разъяснений подпункт 5 пункта 3 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_5 сам по себе не может быть признан нарушающим конституционные права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в указанных ими в жалобе аспектах. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, в том числе свидетельствующих о возможности либо невозможности достижения целей, ради которых названное общество было создано, при наличии длительного корпоративного конфликта, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1591-О