Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющих понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, в том числе предусматривающих, что в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, установлена и исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении площади и местоположения двух земельных участков, принадлежащих ряду граждан. При этом суды отклонили довод ЛИЦО_5 (ответчика и истца по встречному иску) о том, что между этими участками и принадлежащим ей земельным участком находятся земли общего пользования, придя к выводу о наличии смежной границы этих участков согласно документам инвентарных дел, содержащим данные о конфигурации земельных участков. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3), в той части, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность произвольного изменения границ земельных участков, осуществляемого вопреки сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и фактически сложившемуся землепользованию, что влечет нарушение прав смежных землепользователей и бесплатную передачу земли, относящейся к публичной собственности, в частную собственность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 23 июля 2020 года № 1801-О и от 25 ноября 2020 года № 2765- О). 3 Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов общей юрисдикции и арбитражных судов о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1603-О