Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пункта 4 части первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела 2 кассационным судом общей юрисдикции» и части первой статьи 39013 «Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу об отказе от услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, аннулировании задолженности и возложении обязанности по направлению корреспонденции по указанному истцом адресу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 33, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют судам не приводить в принимаемых ими постановлениях мотивы, по которым они отказали в удовлетворении заявленных гражданином ходатайств, отклонили его доводы и указанные им основания иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 24 февраля 2022 года № 365-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 3 ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 постановления судов, подтверждающие применение отдельных положений части четвертой статьи 198 при разрешении судом нового дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя. Положения части первой статьи 11, части четвертой статьи 67 и части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_5 закрепляют нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также предусматривают обязанность суда по вынесению законного и обоснованного решения с обязательным отражением в нем результатов оценки исследованных доказательств. Данные нормы являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеют целью обеспечение принятия правосудных судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Положения части третьей статьи 3271, пункта 4 части первой статьи 330, части первой статьи 3796 и части первой статьи 39013 ГПК Российской ЛИЦО_5, устанавливающие пределы рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, не предполагают возможности судов выносить немотивированные судебные постановления и, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 этого Кодекса, способствуют созданию условий для исправления возможных судебных ошибок, а потому конституционных прав заявителя также не нарушают. Оценка же правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, в частности полноты их изложения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1609-О