Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1627-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 2» (далее – АО «Завод ЖБИ № 2») оспаривает конституционность части 1 статьи 324 «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, по заявлению АО «Завод ЖБИ № 2» были изменены способ и порядок исполнения решения данного суда, а также предоставлена отсрочка его исполнения для устранения недостатков, 2 допущенных при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению АО «Завод ЖБИ № 2», оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет арбитражному суду при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, не изменяя указанный во вступившем в законную силу судебном акте способ исполнения, возлагать на должника дополнительную обязанность по выполнению работ, не установленную названным актом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 324 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же в каждом конкретном случае, могут ли быть изменены (а если могут, то каким образом) способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, а также исходя из обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов – исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности 3 судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией же процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (часть 4 статьи 324 АПК Российской ЛИЦО_2). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1627-О