Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1629-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 99 «Взыскание компенсации за потерю времени» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов, а также компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении гражданского дела с его участием. Апелляционным определением данное определение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя и расходов по представлению доказательств и вынесено новое решение – об удовлетворении этих требований; в остальной части определение оставлено без изменения. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 34 и 37 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не позволяет реализовать право на отдых, получать оплату проделанной работы, а также лишает возможности проводить время по своему усмотрению в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве по гражданскому спору, требующей определенных затрат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем ЛИЦО_6 представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы ЛИЦО_5 на упомянутые судебные постановления назначено на 15 августа 2022 года. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1629-О