Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1643-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью в лице гражданина ЛИЦО_4 (конкурсного управляющего) о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле, выразившегося в неисключении записи о недостоверности адреса общества из единого государственного реестра юридических лиц, о возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили, в частности, из 2 того, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения общества, не были представлены надлежащие документы, а, кроме того, смена места нахождения общества вопреки запрету, установленному пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушит права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на ведение конкурсного процесса по определенному в учредительных документах месту нахождения должника по установленной процессуальным законодательством территориальной подсудности. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, лишая его – как конкурсного управляющего должника – возможности смены адреса должника и сдачи обязательной бухгалтерской отчетности, ограничивает его в праве осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации; опубликование сведений о принятии решения о 3 ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом. Эти правила, преследующие цель в том числе обеспечения определенности правового положения юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются такой ликвидацией, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, притом что, как установил арбитражный суд, предлагаемый заявителем способ восстановления прав посредством понуждения инспекции произвести государственную регистрацию изменения в сведения о недостоверном адресе общества – в отсутствие надлежащего заявления конкурсного управляющего о государственной регистрации и без определения заявителем достоверного адреса в пределах предусмотренного учредительными документами места нахождения общества – не может быть признан в качестве законного и обоснованного. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1643-О