Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1665-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, в силу которого местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением (принятым после направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции), отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 – нанимателя жилого помещения по договору социального 2 найма о признании несовершеннолетнего Н. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Суд апелляционной инстанции отметил, что спорное жилое помещение, в которое Н. не вселялся и в котором не проживал, было определено в качестве его места жительства соглашением его родителей, однако он в силу возраста не может реализовать свое право проживать в этом жилом помещении. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет сохранять регистрацию несовершеннолетнего по месту жительства в жилом помещении, самостоятельного права пользования которым он не приобрел, несмотря на то что его родители (законные представители) прекратили проживать в этом жилом помещении. ЛИЦО_6 также указывает, что в деле с ее участием суды подменили вселение в жилое помещение регистрацией по месту жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, обеспечивающий защиту прав и интересов детей и развивающий положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 29 мая 2014 года № 1253-О, от 26 октября 2017 года № 2416-О и др.), не регулирует условия возникновения прав и обязанностей по договору социального найма и сам по себе не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции указал, что Н. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для решения вопроса о возникновении у граждан прав и обязанностей по договору социального найма, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1665-О