Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 167-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11, частями первой и второй статьи 16, частью третьей статьи 195 и пунктами 2–4 части первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как суда кассационной инстанции от 14 октября 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. При этом указано, что правовых оснований для признания недопустимыми ряда доказательств, в том числе конкретного акта судебно-медицинской экспертизы, не имелось, поскольку они получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. 2 В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и пункты 2–4 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют ознакамливать сторону защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после начала ее производства, не расценивая это в качестве нарушения прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 11 и 16 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие в качестве принципов уголовного судопроизводства охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут реализовать всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами, имеют гарантийный характер, направлены исключительно на обеспечение прав участников уголовного процесса и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан. Положения же статей 195 и 198 УПК Российской ЛИЦО_3 неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным. Уголовно- процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые 3 механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, от 30 января 2020 года № 225-О, от 28 мая 2020 года № 1281-О, от 29 сентября 2020 года № 1970-О, от 30 ноября 2021 года № 2577-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 167-О