Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками; в случаях, если линии 2 временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (последний абзац). Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, выехал, в нарушение правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде маршрутного транспортного средства, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Заявитель, обращаясь с просьбой вернуть на новое рассмотрение судебные акты по его конкретному делу, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, допускающую произвольное толкование, а потому противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выступить с инициативой об изменении ряда ведомственных нормативных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской ЛИЦО_4 определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_4. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита 3 их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона). Оспариваемое положение устанавливает приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, а также линий временной дорожной разметки перед линиями постоянной дорожной разметки, позволяющий исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения, и не содержит неопределенности в аспекте, указанном в жалобе. Выяснение же того, было ли противоречие между дорожными знаками и разметкой, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, дополнений в ведомственные нормативные акты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1674-О