Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1683-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_6» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность части 5 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которой порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства; порядок 2 использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской ЛИЦО_6, определяется ими в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_6, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решений ряда архивных учреждений и Федерального архивного агентства, а также о возложении обязанности предоставить возможность самостоятельного копирования документов на безвозмездной основе. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_6, в удовлетворении данных требований было отказано. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 44 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку допускает полный запрет бесплатного самостоятельного копирования архивных документов собственными техническими средствами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_6 гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в Постановлении от 31 марта 2011 года № 3-П, реализация данного права возможна только в порядке, установленном законом, а федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации. 3 Федеральный законодатель, действуя в пределах своей компетенции, оспариваемым законоположением закрепил за федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства полномочие по установлению порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, а также определил возможные параметры данного регулирования – соответствующий порядок может включать ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе. Необходимость такой регламентации, притом что пользователям архивными документами гарантировано право свободно искать и получать для изучения архивные документы, обусловлена прежде всего обеспечением сохранности архивного фонда Российской ЛИЦО_6 как исторически сложившейся и постоянно пополняющейся совокупности архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской ЛИЦО_6, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению (пункт 8 статьи 3 и часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_6»). При этом часть 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_6» не содержит положений, которые непосредственно регламентируют копирование пользователями архивных документов собственными техническими средствами. В связи с этим фактически конституционность данного законоположения оспаривается заявителями формально, тогда как нарушение своих прав они связывают с положениями Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской ЛИЦО_6 (утвержден приказом Федерального архивного агентства от 1 сентября 2017 года № 143), который не может 4 выступать предметом проверки в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6. Оценка обоснованности и соразмерности (нечрезмерности) правил Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской ЛИЦО_6 относится к компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 1683-О