Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1684-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3- ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и статьи 21 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющих полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по рассмотрению им административных дел в качестве суда первой инстанции. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением, в котором требовал обязать Министерство внутренних дел 2 Российской ЛИЦО_4 (МВД России) отменить принятый ранее приказ, а также оспаривал законность действий и решений МВД России и Главного управления МВД России по Московской области, которые привели, как полагал ЛИЦО_6, к его увольнению. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, было отказано в принятии административного искового заявления в части требований об обязании МВД России отменить ранее принятый приказ, а в части прочих требований административное исковое заявление было возвращено заявителю. При этом было указано, что разрешение вопроса о возложении на орган государственной власти обязанности по отмене принятого им акта не отнесено законом к компетенции судов и, кроме того, оспариваемый приказ утратил силу; требования же о признании незаконными действий и решений названных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению соответствующими районными судами. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения позволяют судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 необоснованно отказывать в рассмотрении административных исковых заявлений граждан и препятствуют эффективной защите их прав, а потому не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской 3 ЛИЦО_4 (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, оспариваемая часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и корреспондирующая ей статья 21 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливают подсудность административных дел Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 в качестве суда первой инстанции. Данные нормы исключают принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлены на обеспечение положений Конституции Российской ЛИЦО_4 о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определения от 25 октября 2016 года № 2208-О, от 24 ноября 2016 года № 2529-О, от 29 сентября 2020 года № 2328-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1684-О