Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1686-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 6, частью 11 статьи 11, частью 5 статьи 348 и частью 1 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: пунктов 2 и 3 статьи 6, согласно которым принципами административного судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом, а также законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; части 11 статьи 11, предусматривающей, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию; 2 части 5 статьи 348, в соответствии с которой о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения; части 1 статьи 351, устанавливающей, что по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может отказать в удовлетворении заявления, представления (в этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения), либо удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной данным Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не нашел оснований не согласиться, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Заявитель, не соглашаясь с данным отказом, полагает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 27 февраля 2020 года № 506-О и др.). К нормам, определяющим порядок осуществления пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, относится и оспариваемая ЛИЦО_6 часть 1 статьи 351 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающая виды судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом дополнительной гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью 2 этой же статьи возможность подачи жалобы на решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о 4 пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В свою очередь, оспариваемая часть 5 статьи 348 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающая направление заявителю копии определения о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданного с нарушением требований данного Кодекса, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, призвана обеспечить заявителю возможность оперативно устранить недостатки заявления и успеть вновь подать его с учетом наличия пресекательного срока на его подачу, отсчитываемого со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, т.е. направлена на обеспечение прав участников административного судопроизводства. В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 6 КАС Российской ЛИЦО_4 административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципах равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, а также гласности и открытости судебного разбирательства. Данные законоположения, как и раскрывающие содержание соответствующих принципов статьи 8, 9 и 11 указанного Кодекса, направлены на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав и обеспечивают правовую регламентацию порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 5 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1686-О