Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» и Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_1» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «д» части первой статьи 4 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым полномочия сенатора Российской ЛИЦО_4, 2 депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося сенатором Российской ЛИЦО_4, депутатом Государственной Думы. В жалобе также оспаривается конституционность Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 от 25 мая 2022 года № 1339-8 ГД «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_1», которым постановлено считать досрочно прекращенными полномочия депутата Государственной Думы ЛИЦО_1, избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», 23 мая 2022 года. По мнению заявителя, пункт «д» части первой статьи 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_1» не соответствуют статьям 32 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 апреля 1995 года № 2-П. Заявитель также указывает, что поскольку из текста оспариваемого Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 не усматривается, что ему была разъяснена возможность его судебного обжалования, а часть пятая статьи 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской 3 ЛИЦО_4» не устанавливает напрямую круг лиц, наделенных правом обжалования данного Постановления, то, по его мнению, им исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в соответствии со своей компетенцией, установленной статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», уведомил ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям, предусмотренным указанным Федеральным конституционным законом, поскольку заявителем, в частности, не были приложены судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого законоположения судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, однако заявитель направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращение, в котором требует принять решение о соответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституцией республики, уставом, а также законом и иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_4, изданными по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной 4 власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела и жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Заявителем не представлены судебные акты, подтверждающие применение судом при разрешении конкретного дела с его участием пункта «д» части первой статьи 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Что касается утверждения заявителя об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты и приведенных в его обоснование доводов, то из представленных материалов не следует, что он обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_1» и что в принятии такого заявления ему было отказано судом со ссылкой на отсутствие у него права на оспаривание данного Постановления. При этом часть пятая статьи 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» прямо указывает, что постановление Государственной Думы о 5 прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 может быть обжаловано в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, и ей корреспондируют пункт 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и пункт 2 статьи 21 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 ЛИЦО_1», конституционность которого оспаривает ЛИЦО_6, не является нормативным актом и, соответственно, не может выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а в части проверки конституционности оспариваемого Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 разрешение вопроса, 6 поставленного в жалобе, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1687-О