Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1691-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и другими правовыми актами город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 12, 13, 15 и 16 Правил предоставления в 2020 году субсидии из федерального бюджета Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов (далее также – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 15 декабря 2020 года № 2098), а также пунктов 1.3, 1.8 и 3.6 Порядка и условий оказания 2 Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии поддержки в целях предотвращения сокращения доли отечественного кино в российском кинотеатральном прокате для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов (далее также – Порядок и условия; утверждены приказом Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 15 декабря 2020 года № 136). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления ЛИЦО_6, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании частично недействующими пунктов 12, 13, 15 и 16 Правил предоставления в 2020 году субсидии из федерального бюджета Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов, а также пунктов 1.3, 1.8 и 3.6 Порядка и условий оказания Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии поддержки в целях предотвращения сокращения доли отечественного кино в российском кинотеатральном прокате для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов, обязании внести в оспариваемые акты изменения, позволяющие индивидуальным предпринимателям иметь возможность претендовать на получение установленной этими актами субсидии. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 заявителю отказано в передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. 3 ЛИЦО_7 также обратился в Федеральную антимонопольную службу и просил оценить невозможность участия индивидуальных предпринимателей в отборе, проводимом в соответствии и во исполнение распоряжения Правительства Российской ЛИЦО_9 от 21 ноября 2020 года № 3055-р о выделении в 2020 году Министерству культуры Российской ЛИЦО_9 бюджетных ассигнований на оказание поддержки организациям отечественной кинематографии и Постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 от 15 декабря 2020 года № 2098. В ответе Федеральной антимонопольной службы на данное обращение заявителю было сообщено, что положения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяются на действия (бездействие) и акты Правительства Российской ЛИЦО_9 и Федеральной антимонопольной службой принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, статья 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, а оспариваемые положения Правил, Порядка и условий – ее статьям 8, 34 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе 4 судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 материалы свидетельствуют о том, что в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обжаловал те же утвержденные Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 Правила, положениями которых были нарушены, по его мнению, его конституционные права и конституционность которых он оспаривает в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9. При таких обстоятельствах обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемых положений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующих нормативных актов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле с его участием статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», заявителем не представлено. Что касается приказа Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 15 декабря 2020 года № 136, то данный правовой акт не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1691-О