об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, 27 мая 2019 года ЛИЦО_6 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, который был удовлетворен заочным решением мирового судьи от 23 июля 2019 года. 2 Определением мирового судьи от 3 июня 2020 года была произведена замена должника на его правопреемника, который оспорил указанное решение. Определением мирового судьи от 12 ноября 2020 года заочное решение было отменено, а производство по делу возобновлено. Определением врио председателя Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2021 года было оставлено без рассмотрения заявление ЛИЦО_5 об ускорении рассмотрения дела. 12 ноября 2021 года ЛИЦО_6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное административное исковое заявление было возвращено, поскольку оно было подано с нарушением установленных порядка и сроков его подачи (рассмотрение гражданского дела на момент подачи указанного административного искового заявления не было окончено и не превысило три года). Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (часть 4), 17, 45, 46 (часть 1), 47, 55 (части 1 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно допускает возможность возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, в котором вступившее в законную силу заочное решение суда было отменено на стадии его исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному 3 усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами. К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, глава 26 которого устанавливает особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со включенной в эту главу статьей 250 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также оно может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (части 2 и 3). Если же административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением данных правил, то судья возвращает это административное исковое заявление (пункт 2 части 1 статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4). Такое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не предполагает возможности произвольного возврата судом данного административного искового заявления. Поэтому оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для возвращения административного искового заявления ЛИЦО_5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1692-О