КС РФ · № 1695-О от 28.06.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1695-О

Толкуемые статьи

КАС РФ · ст. 252КАС РФ · ст. 255Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 2 статьи 252 и частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 10 части 2 статьи 252 «Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 1 статьи 255 «Оставление административного искового заявления о присуждении компенсации без движения» КАС Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 административное исковое заявление ЛИЦО_6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было оставлено без движения. При этом суд исходил из того, что административным истцом в его заявлении не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют суду общей юрисдикции необоснованно оставлять без движения административные исковые заявления о присуждении компенсации, в которых указаны реквизиты банковского счета учреждения уголовно-исполнительной системы, и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 23 июля 2020 года № 1702-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 10 части 12 статьи 252 КАС Российской ЛИЦО_8, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и указал, что обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не может рассматриваться как 3 недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку такое требование служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской ЛИЦО_8. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 вновь оспаривает конституционность данного законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 255 КАС Российской ЛИЦО_8 в том же аспекте и фактически выражает несогласие с решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 является окончательным и обжалованию не подлежит. Оценка же правильности применения оспариваемых норм и процессуальных действий судов, с которыми заявитель также выражает несогласие в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1695-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.