Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект-71» и «Комсомольский проспект-77» на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», подпунктом «в» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и абзацами первым и вторым пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект-71» и «Комсомольский проспект-77» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» и «Комсомольский проспект-77» оспаривают конституционность: пункта 3 статьи 2410 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому нормативы 2 накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской ЛИЦО_2 и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской ЛИЦО_2; подпункта «в» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 4 апреля 2016 года № 269), согласно которому нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы; абзацев первого и второго пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 6 мая 2011 года № 354), согласно которым размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 91 приложения № 2 к данным Правилам; в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 92 приложения № 2 к данным Правилам. Как следует из представленных материалов, решением Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года и кассационными определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа и от 18 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект-71», 3 «Комсомольский проспект-77» и других соистцов в части требования о признании недействующими пунктов 1, 3.1 и 3.2 постановления Правительства Пермского края от 8 июня 2018 года № 305-п «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в Пермском крае» (в первоначальной редакции); пункта 1 приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-96 «Об утверждении расчетных единиц и категорий объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 года), согласно которому для категории объектов «Домовладения» утверждены следующие расчетные единицы, в отношении которых устанавливаются нормативы накопления твердых коммунальных отходов: «Многоквартирные дома» – 1 м2 общей площади; «Индивидуальные жилые дома» – 1 проживающий. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителей и других соистцов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой их положения в системе действующего правового регулирования позволяют органам государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 одновременно применять различные подходы к установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, определяя нормативы из расчета на 1 квадратный метр жилого помещения в многоквартирном доме и на 1 проживающего в индивидуальном жилом доме. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом, иным нормативным актом. По смыслу названных нормативных положений, возможность обжалования в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2 примененного судом в конкретном деле закона, иного нормативного акта, характеризующая один из существенных аспектов гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту, неразрывно связана с реализацией целей по восстановлению заявителем посредством конституционного судопроизводства своих нарушенных прав. Соответственно, осуществление конституционного судопроизводства в порядке так называемого конкретного нормоконтроля обусловлено наличием для заявителя тех или иных препятствий в реализации его прав или же обременений, возникших при применении в отношении него положений закона, иного нормативного акта и не устраненных по итогам завершившегося рассмотрения его конкретного дела судом, – в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона, иного нормативного акта юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушений. Положения статьи 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и принятые на их основании Правила определения 5 нормативов накопления твердых коммунальных отходов предусматривают возможность дифференцированного установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в том числе с учетом категорий объектов, на которых образуются отходы, а абзацы первый и второй пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают возможность определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами как исходя из числа проживающих в жилом помещении лиц, так и – по решению органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 – исходя из общей площади жилого помещения. Оспаривая конституционность пункта 3 статьи 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», подпункта «в» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и абзацев первого и второго пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заявители фактически просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 оценить критерии дифференциации, введенные не этими положениями, а принятыми на их основании актами исполнительных органов субъектов Российской ЛИЦО_2, которые оспаривались заявителями в судах общей юрисдикции, – постановлением Правительства Пермского края от 8 июня 2018 года № 305-п (в первоначальной редакции) и приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-96 (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 года). В то же время конституционность постановления Правительства Пермского края от 8 июня 2018 года № 305-п заявителями не оспаривается, равно как ими не представлено судебных постановлений, в которых на основании данного постановления Правительства Пермского края рассматривался бы вопрос о конкретных фактах его применения и последствиях такого применения для заявителей. Приказ же Региональной 6 службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02- 96, будучи ведомственным правовым актом, не может выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в указанный приказ Региональной службы по тарифам Пермского края приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145, для всех домовладений (многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов) установлена одна и та же расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов – один проживающий. Таким образом, принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в данном случае жалобы к рассмотрению не соответствовало бы требованиям, с которыми Конституция Российской ЛИЦО_2 и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» связывают возможность осуществления конституционного судопроизводства путем конкретного нормоконтроля, а потому жалоба заявителей является недопустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект-71» и «Комсомольский проспект-77», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1703-О